+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба о взыскании пенсии

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Судья — Лосева Т. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:. С Лапшиной Г. Заслушав доклад судьи Костромцовой Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Поводом для рассмотрения стала жалоба жительницы Вологодской области Надежды Горностаевой.

Досудебное обжалование

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Заявители утверждали о наличии нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции ввиду задержек при выплате им пенсий по старости и невозможности взыскать ущерб за такие задержки. В связи с последней частью жалобы и в отношении судебного разбирательства по их делу они также ссылались на статью 6 Конвенции. Жалоба была изначально передана на рассмотрение в Третью секцию Суда пункт 1 правила 52 Регламента Суда.

В рамках данной секции Палата, рассматривающая дело пункт 1 статьи 27 Конвенции , была сформирована в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента. Решением от 3 июня г. Европейский Суд признал жалобу приемлемой для рассмотрения по существу. Европейский Суд изменил состав своих секций пункт 1 правила 25 Регламента. Дело было передано на рассмотрение в Четвертую секцию в новом составе пункт 1 правила 52 Регламента.

Заявители и власти Российской Федерации представили свои доводы по существу дела пункт 1 Правила 59 Регламента. Проведя консультации со сторонами, Палата приняла решение о том, что нет необходимости проводить устные слушания по существу дела пункт 3 in fine правила 59 Регламента , при этом стороны представили возражения на доводы друг друга по существу жалобы. Заявители, приходящиеся друг другу мужем и женой, - и годов рождения, соответственно, проживают в г.

Донецке Ростовской области. Заявители получают пенсию по старости. Согласно статье Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" года пенсии выплачиваются в тот месяц, за который они начисляются.

С июля по декабрь года и с января по апрель года заявители получали пенсию в размере примерно и рублей в месяц соответственно, причем в некоторые месяцы имели место задержки выплаты пенсии. В частности, пенсия за июнь года была выплачена 14 августа г. По утверждениям заявителей, инфляция и девальвация рубля за это время привели к тому, что пенсии, выплаченные с задержками в несколько месяцев, утратили значительную часть своей цены к тому времени, как они были в действительности выплачены.

Согласно информации Донецкого городского управления государственной статистики Ростовской области, полученной заявителями, инфляция по сравнению с другими месяцами в августе года достигла 2,7 процента, в сентябре года - 37,3 процента, в октябре года - 4,4 процента, в ноябре года - 4,7 процента, в декабре года - 10,2 процента, в январе года - 8,8 процента, в феврале года - 5,7 процента, в марте года - 3,4 процента, в апреле года - 3,8 процента.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации официальный курс обмена российского рубля к доллару США был в июле - августе года примерно 6,2 рубля, в сентябре года - 9,3 рубля, в октябре и ноябре года - 15,8 рубля, в декабре года - 17,9 рубля, в январе года - 20,7 рубля, в феврале года - 22,8 рубля, в марте года - 22,9 рубля, в апреле года - 24,2 рубля.

В декабре года заявители подали исковое заявление в Донецкий городской суд Ростовской области в отношении задержек выплаты их пенсий. В частности, они требовали проведения индексации размера их пенсии в связи с инфляцией. Иск был подан против Пенсионного фонда Российской Федерации, ответственный за выплату им пенсии. Донецкий городской суд отказал заявителям в удовлетворении их иска на том основании, что он был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В феврале года заявители подали аналогичный иск против Управления социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области, который нес ответственность за расчет их пенсии. В ходе этого судебного разбирательства Управление социальной защиты населения г.

Донецка заявило, что надлежащим ответчиком по делу является Пенсионный фонд Российской Федерации, а не Управление. Донецкий городской суд Ростовской области отклонил это ходатайство. Донецкий городской суд Ростовской области оставил без удовлетворения иск заявителей против Управления социальной защиты населения г.

Суд подтвердил, что задержки при выплате пенсии имели место, но не установил вины Управления социальной защиты населения г. Донецка, которое своевременно осуществляло расчет пенсий.

Донецкий городской суд Ростовской области пришел к выводу, что пенсии были выплачены позже, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации не осуществил финансирования этих выплат. Суд также счел, что заявители не подтвердили доказательствами свои требования в отношении материального ущерба и морального вреда, предположительно нанесенного им в результате задержек выплаты пенсий.

Суд кассационной инстанции указал, что задержки при выплате пенсий имели место не по вине Управления социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области, поскольку оно лишь производило выплаты по поступлении денежных средств из Пенсионного фонда Российской Федерации, который задержал перевод ответчику по делу денежных средств в необходимом объеме.

Впоследствии заявители безуспешно пытались добиться пересмотра дела в порядке надзора. Ростовский областной суд отказал заявителям в пересмотре дела в порядке надзора. Пенсионерам выплачивается пенсия по старости на основании Закона Российской Федерации от 20 ноября г. Согласно статье 7 Закона о пенсиях пенсии могут быть увеличены четыре раза за год в связи с увеличением среднего размера оплаты труда, определяемым Правительством Российской Федерации на основании статистических данных.

Согласно статье 8 Закона о пенсиях Пенсионный фонд Российской Федерации несет ответственность за финансирование выплачиваемых пенсий. Он получает денежные средства в виде отчислений от работодателей, граждан, а также в виде государственных бюджетных ассигнований. Согласно части IX Закона о пенсиях пенсии назначаются и рассчитываются органами социальной защиты населения.

Согласно статье Закона о пенсиях пенсии выплачиваются в тот месяц, на который они назначены. В соответствии со статьей Закона о пенсиях, если в результате невыплаты государством пенсии образуются задолженности, они должны быть выплачены независимо от срока задолженности.

В своих возражениях от 1 сентября г. Они ссылались на статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому обратиться в суд в целях защиты их прав и свобод.

Власти Российской Федерации пришли к выводу, что в настоящем деле отсутствует нарушение Конвенции. Европейский Суд отметил, что иск заявителей о взыскании ущерба ввиду несвоевременной выплаты им пенсий был рассмотрен национальными судами.

Таким образом, возражения властей Российской Федерации должны быть отклонены как явно необоснованные. Заявители жаловались на то, что их пенсии были выплачены им с задержкой и что они не могли взыскать ущерб, причиненный в связи с этим. Они ссылались на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, которая гласит:. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Власти Российской Федерации утверждали, что задержки при выплате пенсий заявителям не могут рассматриваться как нарушение права собственности заявителей, поскольку статья Закона о пенсиях не устанавливает сроков для выплаты пенсий за уже прошедшие периоды заявителям.

Власти Российской Федерации далее утверждали, что помимо увеличения государственных пенсий четыре раза в год пропорционально увеличению средней заработной платы в соответствии со статьей 7 Закона о пенсиях иные увеличения размера государственных пенсий, в том числе по решению суда, невозможны.

Следовательно, право заявителей на уважение их собственности нарушено не было. Заявители утверждали, что статья Закона о пенсиях не легализует задержки при выплате пенсий, а лишь предусматривает выплату задержанных пенсий независимо от срока задержки. Далее заявители утверждали, что задержки при выплате их пенсий имели место во время стремительной инфляции и девальвации российского рубля, что существенно подорвало покупательскую способность их пенсий.

Европейский Суд напомнил, прежде всего, что хотя право на пенсию по старости не входит в права и свободы, гарантируемые Конвенцией , "требование" относительно пенсии может представлять собой "имущество" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно установлено судебным решением, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению см.

Russia от 18 ноября г. В настоящем деле власти Российской Федерации не оспаривали, что заявители имели право на получение их пенсий по старости в тот месяц, в который они начислялись. Это было закреплено национальным законодательством, в частности статьей Закона о пенсиях года, и косвенно подтверждено решением Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля г.

По мнению Европейского Суда, таким образом, заявители имели "имущество" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Соответственно, данное положение применимо в настоящем деле. Выплата ежемесячных пенсий заявителям в течение одиннадцати месяцев - с июня года по апрель года - производилась с задержками до четырех месяцев см.

Вследствие инфляции задержка выплаты пенсий заявителям повлекла существенное снижение покупательской способности выплаченных им денежных средств. Европейский Суд согласился с властями Российской Федерации в том, что задержки при выплате пенсий не повлекли лишение собственности вообще.

Однако в результате очень высокого уровня инфляции задержки выплат повлекли существенное снижение стоимости пенсий, произошедшее в период этих задержек. Европейский Суд не счел необходимым рассматривать вопрос о том, применимы ли в настоящем деле положения второго предложения пункта 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Ситуация, указанная во втором предложении пункта 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, является частным случаем вмешательства в право на беспрепятственное пользование имуществом, гарантируемое общим правилом, установленным в первом предложении пункта 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции см.

Таким образом, Европейский Суд счел, что он должен рассмотреть обжалуемую ситуацию в свете общего правила.

Задержки при выплате заявителям пенсий являлись вмешательством в их право на беспрепятственное пользование их имуществом. Чтобы общее правило, установленное в первом предложении пункта 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, было соблюдено, такое вмешательство должно быть в соответствии с законом, в общественных интересах и соразмерно преследуемой цели см.

Справедливый баланс между требованиями общих интересов общества и требованиями защиты основополагающих прав лица не будет соблюден, если на такое лицо будет возложено персональное чрезмерное бремя см. Turkey от 9 июля г. Как следует из решения Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля г. Даже если предположить, что статья Закона о пенсиях допускает несвоевременные выплаты пенсий, как следует из заявлений властей Российской Федерации, возникает вопрос, преследовало ли такое вмешательство законную цель в общественных целях и имело ли место разумное соотношение баланса между использованными способами вмешательства и преследуемой целью.

Власти Российской Федерации не утверждали, что такое вмешательство преследовало законную цель, и Европейский Суд не счел необходимым рассматривать этот вопрос ввиду следующих соображений. Европейский Суд отметил доводы властей Российской Федерации о том, что кроме установленных законом увеличений пенсий пропорционально увеличению средней заработной платы по стране, определяемому Правительством Российской Федерации, иных оснований увеличения пенсий, в том числе по судебному решению, не существует.

Национальные суды оставили без удовлетворения иск заявителей о взыскании причиненного им ущерба на том основании, inter alia, что вины Управления социальной защиты населения г. Донецка в несвоевременной выплате пенсий нет, установив, что Пенсионный фонд Российской Федерации - иск против которого суд отказался рассматривать - задерживал перечисление соответствующих денежных средств и, таким образом, создал причины несвоевременных выплат пенсий заявителям.

Данное вмешательство касалось пенсий заявителей по старости, очевидно, их единственного или основного дохода, и длилось непрерывно почти год, включая в себя неоднократные периоды по три месяца задержек. Влияние высокой инфляции на несвоевременные выплаты пенсий заявителям было таковым, что пенсии потеряли существенную часть своей покупательской способности.

В данных обстоятельствах задержка при выплате пенсий заявителям налагало на них персональное чрезмерное бремя. Следовательно, в настоящем деле имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Далее заявители жаловались, ссылаясь на статью 6 Конвенции, на невозможность взыскания ущерба, причиненного задержками при выплате их пенсий. Статья 6 Конвенции в части, применимой к настоящему делу, гласит:. Статья 41 Конвенции гласит:. Заявители потребовали компенсации материального ущерба, причиненного им в результате рассмотрения данного дела, а именно в размере рублей 99 копеек в отношении Солодюка В. Заявители пояснили, что данные суммы состоят из следующих расходов: размер пенсии, утраченной в результате инфляции, составляющий рубля 53 копейки и рубля 36 копеек, соответственно, рассчитанный на основании установленной законом ставки; расходы на почтовые пересылки, копирование и прочие издержки, понесенные при рассмотрении дела в национальных судах и в Европейском Суде, в размере рубля 46 копеек и рублей 46 рублей, соответственно.

Заявители также потребовали компенсации морального вреда, причиненного в результате душевных страданий ввиду нарушения их прав и чувства отсутствия защиты от произвола органов власти, в размере - 10 евро каждому. Власти Российской Федерации утверждали, что заявителям не должна быть присуждена компенсация, поскольку их права, гарантируемые Конвенцией , не были нарушены.

Если Европейский Суд установит наличие нарушения Конвенции , сам факт установления нарушения будет представлять собой достаточную справедливую компенсацию. Суммы, требуемые заявителями в связи с материальным ущербом, должны рассматриваться как "судебные расходы и издержки". Примерно рублей из этой суммы являются подтвержденными расходами. Что касается сумм, требуемых в качестве компенсации морального вреда, власти Российской Федерации придерживались мнения, что данные суммы чрезмерны и необоснованны и что, таким образом, эти требования должны быть отклонены.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жалоба в пенсионный фонд. Жалобщик является пенсионером. На протяжении длительного времени он проходил службу в рядах вооруженных сил. С целью назначения пенсии, а именно ее страховой части, жалобщик обратился в отделение Пенсионного фонда предоставив все необходимые документы. Однако, несмотря на то, что жалобщиком были представлены все необходимые документы, в их приеме и рассмотрении ему было необоснованно отказано. Жалобщик просит устранить допущенные нарушения со стороны сотрудников отделения Пенсионного фонда.

КС запретил взыскивать ошибочные переплаты пенсий

Из обстоятельств дела следует, что Кондрашина Н. С 1 февраля года вступил в силу Федеральный закон от Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Белгороду далее — Управление установило для исчисления пенсии заявительницы коэффициент равный 0,

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Жалоба в Пенсионный фонд

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. Основания, по которым гражданин может обратиться в ПФР с жалобой, всегда так или иначе связаны с функциями Пенсионного фонда, а именно:. В случае несогласия гражданина с действиями Пенсионного фонда по любой из вышеперечисленных функций предусмотрено три способа решения спорных вопросов:.

Судья Касымова Э. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. В удовлетворении исковых требований Черепановой Любови Анатольевны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.

Жалоба в пенсионный фонд

Гражданин вправе подать жалобу на решение и или действие бездействие ПФР, территориальных органов ПФР, их должностных лиц при предоставлении государственной услуги далее — жалоба. В досудебном внесудебном порядке гражданин имеет право обратиться с жалобой в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в ПФР, территориальный орган ПФР:. В случае если жалоба подается через представителя гражданина, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени гражданина. Прием жалоб в письменной форме осуществляется ПФР, территориальными органами ПФР в месте, где гражданин подавал заявление извещение , либо в месте, где гражданином получен результат предоставления государственной услуги. В случае подачи жалобы при личном приеме гражданин представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Жалоба рассматривается территориальным органом ПФР, предоставляющим государственную услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений и действий бездействия данного органа, его должностного лица. В случае если обжалуются решения руководителя территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, жалоба подается в вышестоящий орган ПФР в порядке подчиненности и рассматривается им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вы точно человек?

Мы рады помочь вам в любом вопросе. Контакты Отзывы Консультации на сайте Горячая телефонная линия Москва:(495) 984-35-48Санкт-Петербург:(812) 458-05-17 Консультаций сегодня: 28 За все время консультаций: 362600 Получено благодарностей: 1205 ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ Консультация юриста В наши дни любому гражданину может понадобиться помощь квалифицированного юриста, поскольку ситуации, связанные с той или иной отраслью права, возникают повсеместно.

Многие сталкиваются с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи онлайн.

ной судебной практикой, военная пенсия такому лицу не приостанавливается. рассмотрев 26 ноября г. по кассационной жалобе М. гражданское обратился в суд с иском к М. о взыскании излишне выплаченной пенсии в.

Как обжаловать повторное начисление взносов в ПФР. Рабочая инструкция с образцами жалоб

Военно-врачебная комиссия, принимающая решение о необходимости выплат, может отказать защитнику Отечества в таком праве. Значит, и его близкие не получат средств. Если отказ не является законным, такое решение необходимо обжаловать.

После этого можно направить продавцу претензию с требованием вернуть деньги. Если продавец отвечает отказом или не идет на контакт, остается обращение в суд.

Самостоятельные попытки возврата редко дают результат, поэтому еще на этапе претензии следует заручиться поддержкой юриста.

Постоянное эмоциональное напряжение: от специалиста требуется особая внимательность, кропотливость, дотошность. Что нужно для того, чтобы стать адвокатом. Иметь диплом юриста мало. В нужный момент специалист должен оперативно находить решения, от которых зависит исход дела.

Наши высококвалифицированные юристы готовы проконсультировать всех желающих абсолютно бесплатно. Многие утверждают, что бесплатных юридических услуг просто не существует.

Консультация юриста бесплатно онлайн без регистрации по специальным тематикам Если у вас нет возможности набрать по телефону, то можно подать заявку на консультацию в онлайн режиме, заполнив специальную форму или указав вопрос в виджете, далее по указанному вами номеру телефона вам перезвонят и предоставят квалифицированную юридическую помощь. Старайтесь указывать вопрос правильно, нецензурные выражения не допускаются и правильно указывайте свой номер телефона.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. eskerverscer1979

    Отлично написано.

  2. Неонила

    Это — бессмысленно.

  3. Валентин

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.